Negli ultimi giorni le parole di Elon Musk sulla capacità del sistema Full Self-Driving di ridurre drasticamente le vittime della strada hanno riacceso il dibattito pubblico. In un’intervento visibile online datato April 6, 2026 il CEO ha sostenuto che, nel lungo periodo, la tecnologia potrebbe abbattere fino al 90% delle morti dovute agli incidenti stradali, un’affermazione che equivale a sostenere un miglioramento di dieci volte rispetto alla guida umana. Si tratta di una previsione ambiziosa, ma è importante separare le promesse dalle evidenze disponibili.
Oggi le uniche statistiche ufficiali diffuse dall’azienda provengono dal Vehicle Safety Report trimestrale di Tesla. Questi rapporti mettono a confronto i chilometri percorsi con Autopilot o FSD attivi e la media nazionale statunitense, ma molti ricercatori ritengono che il metodo di comparazione contenga diverse distorsioni sistematiche.
Per chi valuta la sicurezza è fondamentale capire come vengono raccolti i dati e quali variabili siano incluse o escluse.
Problemi metodologici che alterano i confronti
Una delle critiche principali riguarda il contesto di utilizzo: i sistemi di assistenza sono impiegati prevalentemente su tratti veloci e rettilinei, in pratica l’autostrada, dove il rischio di incidenti è statisticamente inferiore rispetto a strade urbane o rurali. Confrontare questi chilometri «protetti» con la media aggregata delle strade pubbliche introduce un bias evidente. Inoltre, Tesla adotta una soglia per la registrazione degli incidenti che esclude collisioni lievi: vengono conteggiati principalmente gli eventi che attivano airbag o dispositivi pirotecnici, mentre le statistiche ufficiali includono anche sinistri minori denunciati alle autorità.
Tipo di strada e ambiente operativo
Il luogo di utilizzo incide sulla probabilità di sinistro: i tratti autostradali hanno meno interferenze pedonali, meno incroci e una dinamica di traffico più stabile. Questo significa che i dati che mostrano migliori performance con Autopilot o FSD possono riflettere la scelta del percorso più sicuro piuttosto che la superiorità intrinseca del sistema. Per una valutazione rigorosa servono confronti su scenari equivalenti, con le stesse condizioni di traffico, meteo e geometria stradale.
Variabili esterne che influenzano i risultati
Altre variabili non trascurabili sono l’età media dei veicoli e il profilo degli utenti. Le vetture Tesla in circolazione tendono a essere più recenti rispetto al parco auto medio statunitense e sono dotate di dispositivi di sicurezza avanzati come la frenata automatica, che abbassano il tasso di incidenti indipendentemente dal funzionamento del FSD.
Parallelamente, il profilo socioeconomico dei proprietari può comportare una diversa esposizione al rischio: studi assicurativi mostrano che certi segmenti demografici guidano meno rischiosamente.
Definizione di incidente e raccolta dati
Il modo in cui si definisce un incidente cambia radicalmente l’interpretazione dei numeri. Escludere le collisioni senza attivazione airbag riduce il conteggio degli eventi e migliora apparentemente le statistiche di sicurezza. In aggiunta, Tesla non rende pubblici dettagli su disattivazioni del sistema, tipologie precise di sinistro o quota di chilometri percorsi in specifici contesti urbani: senza questi elementi è difficile verificare le affermazioni aziendali in modo indipendente.
Conseguenze legali e impatto sul mercato
Le dichiarazioni di Musk che vedono le cause legali come un «costo inevitabile» del progresso hanno alimentato il confronto giuridico.
Non tutte le controversie nascono da incidenti inevitabili: molte coinvolgono ipotesi in cui il sistema di assistenza avrebbe contribuito all’evento. Sul fronte operativo, i test di veicoli completamente autonomi — i cosiddetti Robotaxi in sperimentazione ad Austin — hanno registrato, secondo dati condivisi dalla stessa Tesla, un tasso di incidenti superiore a quello umano, introducendo ulteriori interrogativi sulla bontà delle prove finora raccolte.
Infine, la dimensione finanziaria pesa sull’ecosistema: il 2026 è iniziato con una flessione del titolo Tesla riflessa in una riduzione del valore di mercato, spiegata dagli analisti con performance operative sotto le attese, la perdita del credito d’imposta federale di 7.500 dollari negli Stati Uniti e la crescente concorrenza industriale, in particolare dalla Cina. A queste variabili si aggiunge l’impatto reputazionale che può tradursi in un calo della domanda in mercati sensibili come l’Europa.
