Con circa il 40 per cento dei lavoratori statunitensi che hanno un lavoro temporaneo a lungo termine, detti appunto Gig-workers, l’idea di un “contratto sociale” in cui un individuo riceve benefici per tutta la vita lavorando per una singola azienda sembra antiquata. Ma, dice il senatore americano Mark Warner, il proliferare di lavori che non forniscono benefici vitali per l’occupazione dimostra che il concetto, in qualche forma, ha bisogno di essere rivitalizzato.
“Dobbiamo creare un contratto sociale del 21° secolo in modo che questi benefici comincino a maturare fin dal primo giorno”, ha detto in una conversazione animata con Heather Long, corrispondente del Washington Post per l’economia, il 3 dicembre.
Warner, che è un ex imprenditore, ha continuato così: “le aziende hanno deciso che chiunque non sia essenziale viene esternalizzato.
E’ successo al personale delle pulizie e ai lavoratori della mensa. Spesso non ricevono alcun beneficio. Penso che sia sbagliato”.
Quali benefici potranno avere i Gig-Workers
Warner ha proposto un modello alternativo per i benefit, in cui i gig workers, i dipendenti temporanei e gli appaltatori hanno accesso all’assistenza sanitaria o ai sussidi sanitari, e maturano i benefici pensionistici, anche mentre cambiano diversi lavori. Egli spera di includere in un nuovo pacchetto di aiuti Covid un fondo di emergenza per i sussidi.
A novembre, agli elettori californiani è stato chiesto se i lavoratori che svolgono un lavoro flessibile, spesso part-time, per aziende come Uber o DoorDash debbano essere classificati come dipendenti, e quindi avere accesso ai benefici. Il 58 per cento degli elettori ha risposto di no.
Il passaggio del provvedimento, chiamato Proposizione 22, ha sfidato le precedenti decisioni di tutti e tre i rami del governo dello stato, che avevano ritenuto illegale la classificazione dei lavoratori a tempo determinato come temporanei, e quindi non ammissibili ai tradizionali benefici aziendali.
Il co-fondatore e presidente di Lyft, John Zimmer, ha detto a Long che la maggior parte degli autisti della sua azienda preferisce la possibilità di fissare i propri orari, per cui ritiene che classificarli come dipendenti non sarebbe stato utile.
Ma, ha detto, preferisce qualcosa di simile al nuovo modello di contratto sociale della Warner che “fornisce sia indipendenza che benefici” ai lavoratori. Ha citato le prestazioni sanitarie, i sussidi sanitari, l’assicurazione contro la disoccupazione e un conto di risparmio flessibile per i benefici che le società di Gig-economy come Lyft dovrebbero sostenere. Zimmer ha detto di sostenere anche il modello della Warner di benefit portatili che i lavoratori possono maturare in qualsiasi lavoro a contratto.
In una dichiarazione di novembre sulla Proposition 22, il CEO di DoorDash Tony Xu ha offerto una visione simile, dicendo: “Ora guardiamo avanti e in tutto il Paese, pronti a sostenere nuove strutture di benefit che siano portatili (nel senso che sono legati alla persona, non al datore di lavoro, e quindi possono essere “portati” da un lavoro all’altro), proporzionali e flessibili”.
Vale la pena ricordare che queste aziende e i loro colleghi, per i quali l’assunzione di lavoratori senza benefit piuttosto che di dipendenti è inserita nel loro modello di business, hanno speso circa 205 milioni di dollari per le loro campagne a sostegno della Proposition 22 – includendo pubblicità televisive, mailing e persino azioni mirate nei confronti degli avversari.
“200 milioni di dollari sono un sacco di soldi, ma sono molto meno della prospettiva a lungo termine di pagare uno stipendio ai lavoratori e di essere responsabili nei confronti dei consumatori per la sicurezza e l’accessibilità“, hanno scritto Veena Dubal, una docente di diritto dell’Università della California, Hastings, e Meredith Whittaker, una docente di ricerca della New York University, poco dopo l’approvazione della misura di voto della California. “Il loro gioco ha dato i suoi frutti, per ora”.
