Negli ultimi vent’anni, il panorama della disposizione degli asset IT ha subito cambiamenti significativi, in particolare per quanto riguarda la sostenibilità. Inizialmente, il concetto di responsabilità ambientale era praticamente assente dalle discussioni a livello dirigenziale. Tuttavia, eventi come l’introduzione della Direttiva WEEE nel 2005 hanno segnato un punto di svolta, portando l’attenzione sull’impatto ambientale delle tecnologie.
Oggi, quasi ogni fornitore si presenta come “verde”, un’evoluzione che, sebbene positiva, ha generato confusione e, in alcuni casi, pratiche di greenwashing. Questo fenomeno è allarmante e richiede ai direttori IT di sviluppare competenze fondamentali per discernere il vero dal falso nelle affermazioni di sostenibilità.
Identificare il greenwashing nel settore IT
La manipolazione del marketing ambientale è diventata così diffusa che studi stimano che fino al 90% delle aziende tecnologiche facciano uso di affermazioni sovrastimate sui loro sforzi ecologici.
Riconoscere i segnali di allerta è essenziale. Ad esempio, fornitori che utilizzano termini vaghi come “eco-compatibile” senza fornire dati concreti devono suscitare sospetti. Allo stesso modo, i badge di carbon-neutral basati su compensazioni piuttosto che su riduzioni reali rappresentano un campanello d’allarme.
Segnali di allerta e indicatori di affidabilità
Un altro segnale preoccupante è il reporting selettivo: celebrare i progressi in una linea di prodotti mentre si ignora l’impatto complessivo può distorcere la realtà. Inoltre, le promesse di net-zero senza obiettivi a breve termine sono problematiche. Nel campo della disposizione degli asset IT, si osservano fornitori che pubblicizzano lo shredding dei dischi rigidi come metodo sostenibile, trascurando l’impatto del carbonio associato alla distruzione degli asset stessi.
Altri affermano di avere un ‘zero landfill’ mentre esportano silenziosamente rifiuti residui all’estero. Questi esempi dimostrano come la retorica superi l’impatto misurabile.
Richiesta di prove verificabili
Per superare il rumore generato dalle affermazioni di sostenibilità, è fondamentale richiedere prove verificabili. I fornitori autentici si allineano a standard riconosciuti. I direttori IT dovrebbero familiarizzare con quali siano i più significativi. Per quanto riguarda i dati sulle emissioni di carbonio, è consigliabile cercare obiettivi a breve e lungo termine validati dall’iniziativa Science Based Targets (SBTi), accompagnati da inventari di gas serra redatti secondo il Protocollo GHG. Il massimo livello di garanzia è rappresentato dalla certificazione di terza parte secondo la norma ISO 14064-3, che verifica l’affidabilità dei dati riportati.
Valutare le affermazioni energetiche
Le affermazioni relative all’energia devono ricevere la stessa attenzione. Una promessa di utilizzo di “100% di energia rinnovabile” deve essere supportata da contratti di acquisto di energia a lungo termine, non semplicemente da certificati annuali. Quando si parla di hardware, indicatori credibili comprendono valutazioni del ciclo di vita secondo le norme ISO 14040/44, Dichiarazioni Ambientali di Prodotto (EPD) e certificazioni indipendenti come EPEAT o TCO Certified, che misurano riparabilità, riciclabilità e utilizzo dei materiali.
Il ruolo della verifica indipendente nella reportistica
Quando si tratta di reportistica sulla sostenibilità, il livello più elevato è rappresentato dalla verifica indipendente. I rapporti di garanzia condotti secondo la norma ISO 14064-3, ad esempio, servono a testare l’affidabilità dei dati sul carbonio e indicano se l’opinione dell’auditor è “limitata” o “ragionevole”. I direttori IT dovrebbero interrogarsi su chi ha effettuato la verifica, quali dati sono stati coperti e quanto è stata ampia l’analisi. Sebbene attualmente pochi fornitori di ITAD adottino questa prassi, tali quadri sono utili per distinguere il vero impegno dalle semplici affermazioni di marketing.
Per le organizzazioni con operazioni internazionali, è possibile considerare anche quadri più ampi. Standard come e-Stewards e R2v3 sono ampiamente adottati in Nord America, mentre valutazioni EcoVadis, dichiarazioni CDP e allineamenti TCFD offrono consistenza nelle catene di fornitura globali.
Infine, è cruciale che i team legali e di approvvigionamento ricevano formazione sul Green Claims Code e su come interpretare le dichiarazioni di garanzia. Le affermazioni dei fornitori principali dovrebbero essere esaminate da gruppi interfunzionali, includendo rappresentanti di IT, finanza e sostenibilità.
Investire nella capacità di gestione dei dati sul carbonio all’interno dell’organizzazione consente ai leader IT di monitorare le performance dei fornitori di anno in anno, piuttosto che accettare le affermazioni senza una verifica. La sostenibilità nel settore tecnologico non è più un aspetto superficiale, ma un indicatore fondamentale che influisce su conformità, reputazione e valore a lungo termine. Ogni volta che si richiedono prove concrete anziché semplici aggettivi, si alza il livello per l’intero settore. Le affermazioni false prosperano dove la sorveglianza è debole; quindi, trattare le comunicazioni ambientali con la stessa severità delle comunicazioni finanziarie è essenziale per proteggere l’organizzazione e contribuire a promuovere una sostenibilità genuina e duratura nel settore tecnologico.
